На виконкомі: за скільки продали адмінбудівлю, зовнішньої реклами поки не буде, зате квас отримав «добро»

Сьогоднішнє засідання виконавчого комітету Світловодської міської ради розпочалося із затримкою: ніяк не могли зібрати кворуму і лише коли досягли мінімально необхідної кількості голосів (8 із 15), члени ВК приступили до роботи.

Вела засідання перший заступник міського голови Олена Балюк (сам голова подейкують на лікарняному – може через те і кворум ледве зібрали?).

Організаційні питання по управлінням проголосували швидко: внесли зміни до складу комісії з питань захисту прав дитини, координаційної ради служби у справах дітей та спостережної комісії. Також надали дозвіл на знесення чотирьох старих тополь по вулиці М. Грушевського (тієї, що Калініна) в районі гаражів – витрат з бюджету жодних.

В контексті питання про затвердження кошторисів (йшлося про перегляд розрахунків на ремонт адмінбудівлі: стіни, дах, сесійна зала) Ірина Козак поцікавилася, чи ця будівля й досі належить міській громаді? Заступниця міського голови з комунальних питань Анна Нестеренко доповіла, що будівля виконкому більше не є власністю міста. Мало того, її було продано на аукціоні за 400 тисяч грн. певній фізичній особі. Але аукціон ніби відбувся із якимись там порушеннями, тому міську адміністрацію поки ще не вигнали на вулицю. Що ж, це буде весело…

Далі виконком погодив оголошення з 28 квітня конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів. Правда, цей конкурс проста щорічна формальність, адже в ньому завжди бере участь тільки комбінат комунальних послуг.

Питання розміщення бочок (чи точок) з квасом на продаж по місту, яке відклали минулого разу, сьогодні проголосували позитивно, адже вдалося «вичавити» із ФОП Шикман по 300 грн. на місяць за кожну бочку (а не 140 за всі, як було спочатку). Враховуючи, що бочок буде дев’ять – різниця суттєва, чи не так?

І наостанок Тетяна Боканова, представник архітектурно-виробничого бюро намагалася доповісти членам виконкому питання стосовно зовнішньої реклами, зокрема розміщення рекламної інформації на білбордах. Але Ірина Козак відмовилася голосувати за ці проекти. Мотивувала член виконкому своє рішення тим, що два місяці тому вона зверталася до міського голови із проханням розібратися в неправильному (неправомірному) розподілі коштів за зовнішню рекламу: 50% до міського бюджету, 50% самому АВ бюро. Таке «фіфті-фіфті», на її погляд, суперечить чинному законодавству і місто має отримувати всі 100%. Реакції від влади вона не дочекалася, а брати участь в обкраданні міського бюджету не збирається. І навіть слова Віктора Тербана, що тут страждає в першу чергу підприємець (мовляв, ви мені дозвіл дайте, а куди гроші платити все рівно ­– то ваші проблеми) не переконали І. Козак. Тому питання зняли поки його не врегулюють відповідні структури виконкому та міської ради.

Микола ШВЕРНЕНКО.

About the author

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked (required)

Розсилка новин