Сесія міськради: депутати довіряють Гулому, не вірять у відділ аудиту і досі не знають регламенту

21 квітня в сесійній залі адмінбудівлі пройшло пленарне засідання 12-ї сесії Світловодської міської ради сьомого скликання.

На 10 годину ранку у залі були присутні 28 міських обранців і головуючий цього разу секретар міськради Юрій Сапянов (міський голова на лікарняному) відкрив засідання.

Заяв та оголошень не було, тому відразу перейшли до формування порядку денного: деякі питання переставили, декілька питань довключили, зокрема про виділення землі для розміщення індивідуальної котельні на території міського спортивного комплексу та про звернення до Президента України, міністра МВС Авакова та інших високопосадовців у зв’язку із ситуацією навколо смерті В.Куцевича.

Після цього перейшли до розгляду депутатських запитів. Надія Мальцева взяла слово першою і просила владу розглянути питання, а краще –  віднайти можливість, заборонити торгувати рибою та риболовним знаряддям в період нересту (з 01.04 до 10.06.2016 р.). В принципі, депутати погодились, за виключенням пункту про заборону риби будь-якого виду (наприклад, копчену чи сушену). Передали на контроль першому заступнику голови О.Балюк.

Наступний запит Надії Олексіївни стосувався заборони куріння в громадських місцях. Депутати не зрозуміли, для чого дублювати те, що вже передбачено законодавчо на рівні держави. Н.Мальцева обурилася, що здоров’я нації – найбільша цінність, але це не допомогло – запит не підтримали.

Далі депутат Анатолій Шаповал заявив, що він «остання інстанція» для тих світловодців, які хочуть облагородити бульвар Молодіжний (К.Маркса), мовляв, тільки на нього вся надія от він і хоче допомогти (чи врятувати). Йому нагадали, що робота в цьому напрямку ведеться і останнім часом досить активно обговорюється, але погодилися створити робочу групу (а як без неї?) і продовжити далі активно обговорювати. Всі погодилися.

Депутат Анатолій Кучугурний звернувся до влади від імені підприємців, які хочуть на території ринку «Світанок» торгувати товарами «поминальної» групи. Йому пояснили, що вже є відповідне рішення виконкому, де визначено місця для такої торгівлі, але його це не влаштувало. Вирішили все ж таки звертатися до виконкому (і особисто до міського голови) переглянути своє рішення.

Валентин Кривенко озвучив запит, в якому просив міського голову та його підлеглих чітко проінформувати, що саме робиться в напрямку створення Світловодської об’єднаної громади і яким чином впроваджуватиметься ця реформа на території Світловодщини. З ним погодилися практично всі колеги-депутати. Та й нам би нарешті хотілося б про це почути…

Олег Долгий переймався за долю мешканців приватного сектору, де в жахливому стані перебувають комунікації водопровідних мереж. А працівники водоканалу, мовляв, цим користуються і оббирають бідних власників приватних помешкань, заявляючи «космічні» ціни за ремонтні роботи. От він і хотів би почути звіт про стан комунальних мереж міста в цілому та поглянути на затверджений перелік платних послуг комунальних служб, зокрема водоканалу.

Відповіді на депутатські запити особливо не відрізняли від багатьох попередніх сесій: там де питання впиралося в кошти, відповідь одна – нема фінансування, як тільки – так і відразу. Щоправда, з приводу запита Андрія Маліцького, про вивіз сміття в Андрющин яр, ніби як «порішали» і запит зняли. Але, в той же час всі погодилися, що це скоріше за все тимчасово.

Досить невиразним вийшов звіт про роботу відділу аудиту, який так довго створювали і який вже встиг похвалити міський голова. Виявилося, що з початку лютого керівниця цього відділу більше займалася організаційними питаннями, а сам відділ запрацював тільки з 12 квітня. Тому на запитання депутатів «так скільки грошей ви зекономили міському бюджету?» керівник відділу Наталя Тертишнікова відповісти не змогла. Попросила дати певний період для певних напрацювань та підготовки конкретного звіту: хоча б півроку. Депутати вирішили – щоквартально.

Велику хвилю обурення в середовищі депутатів викликало нагадування про невиконання рішення міської ради стосовно демонтажу антени стільникового зв’язку компанії «МТС» (тепер, здається, «Водафон») по вул. Приморській, б.74. І те, що питання намагалися «замирити» і рішення про демонтаж може викликати купу юридичних наслідків, на депутатів не справило жодного враження, мовляв, ми тут влада чи ні? Вирішили руйнувати – значить, треба руйнувати? Питання залишили на контролі – будуть розбиратися.

На цьому з запитами вирішили завершити і піти далі по порядку денному.

Спочатку, як і завжди, бюджет. Отже, із коштів, передбачених колись на виплату компенсації перевізникам міста за перевезення пільгових категорій громадян знятл 24 тисячі і віддали на лікування дівчинки-переселенки із Луганської області. 27 депутатів «за». Сподіваюся, це не ті 24 тисячі, від яких відмовився В.Макаров, аби їх витратили на ремонт доріг.

Далі погодили внутрішній перерозподіл коштів по управлінню освіти у сумі 516 тисяч і зняли 341 тисячу з реконструкції адмінбудівлі, перенаправивши їх на харчування дітей 1-4 класів із малозабезпечених сімей та ремонт даху дитячого садочка №21. Питання голосували окремо по пунктах, але і там, і там по 18 «за». В цілому бюджет проголосували 25 депутатів «за», троє – утримались.

Статут Світловодської ЦРЛ в новій редакції, згодом і Центру первинної медико-санітарної допомоги (ЦПМСД) підтримали одноголосно. Так само проголосували і за проект реформування газети Світловодської міської ради «Світловодськ вечірній».

А от питання про зміну назви КП «Міськсвітло» на «Центр комунальних послуг», а також затвердження його статуту «забуксувало». Так до кінця і не зрозуміло, чи то питання було погано підготовлене, чи то депутати погано працювали (або не працювали взагалі) на комісіях, а на сесії вирішили «прокинутися», але після довгого обговорення стало зрозуміло, що голосувати, по суті, нема за що. Тому доповідач – заступник міського голови з питань ЖКГ Анна Нестеренко, – зняла питання на доопрацювання.

До речі, це було перше порушення регламенту на засіданні – питання знімаються або довносяться до моменту затвердження порядку денного сесії, після цього всі включені питання мають бути проголосовані («за», «проти», «утримався»). Тут голосування не було взагалі.

Далі до слова стала депутат Тетяна Веремієнко. Вона зачитала проект звернення до вищих інстанцій (Президент, прем’єр, міністр МВС і так далі), в якому депутати Світловодської міської ради висловлюють недовіру начальнику міського відділу поліції підполковнику Гулому А.А., вимагають відсторонення його від займаної посади на час розслідування обставин смерті відомого правозахисника та громадського активіста Віталія Куцевича, та направити до Світловодська групу Головного слідчого управління з метою проведення об’єктивного розслідування даної справи.

Депутати вирішили послухати начальника поліції з цього приводу. Андрій Гулий доповів, що провівши обстеження тіла загиблого, судмедексперт зробив висновок, що причиною смерті стала зупинка серця, а не спричинення травм чи пошкоджень, несумісних з життям. Мало того, Кіровоградська експертиза підтверджує цей висновок. Проте, поліція відкрила декілька кримінальних впроваджень стосовно зникнення з квартири, в якій проживав покійний, певних речей, зокрема банківських карток та грошей.

Емоції емоціями, переконував він присутніх, але існує певний порядок, відповідно якого мають діяти представники правоохоронних органів, і ламати двері тільки через бажання сусідів – не зовсім правильно.

У бездіяльності і ледь не співучасті у вбивстві його звинувачували і представники громадськості, зокрема Людмила Павловська і депутати від ВО «Свобода», але запропонований проект рішення (просити в Києві відсторонення і висловлення недовіри) депутати не підтримали: вісім – «за», двоє – проти і 15 депутатів «утримались». Хтось із присутніх вигукнув «Ганьба!». Єдине, що залишилося не зрозумілим, чому А.Гулий не пояснив присутнім, що розслідуючи факт пограбування і виявивши причетних до нього (картки і гроші, пам’ятаєте), з’ясувати обставини смерті В.Куцевича – вже справа, як то кажуть, техніки. Хай розслідують хоч так.

А от той факт, що навіть звернувшись до поліції, ви можете не отримати належного реагування – досить лячна перспектива. Тут треба щось міняти, погодьтеся…

В переліку питань врегулювання архітектурно-земельних відносин знову наплутали в регламенті: ну і нащо та комісія з питань законності та регламенту? Дивно, що секретар міськради Юрій Сапянов намагався пояснити, як треба правильно голосувати за відмову, але його просто «затюкали» колеги. Результат – процедура голосування проведена з порушеннями і заявники, яким ніби «відмовили» мають повне право виносити свої питання на наступну сесію.

Організаційні питання проголосували тільки в частині внесення змін до складу виконавчого комітету – включили Ірину Щербину, як заступника міського голови з гуманітарних питань. А от помічника-консультанта мер знову не отримав. Се ля ві…

Зате пропозицію Юрія Сапянова про звернення до керівництва держави і правоохоронних структур з метою повернення у Світловодськ відділення МРЕО підтримали одноголосно. Щоправда, двох депутатів ВР, які намагалися відстояти «нагорі» це питання, вже «відшили». Ну, вирішили міські обранці, будемо їм таке звернення щомісяця надсилати, мовляв, хто стукає, тому і відкриють.

Питання по землі для забудови модульної котельні для опалення МСК і чаші басейну депутати не підтримали, так як воно не проходило по комісіях і не вивчене досконало (всього чотири голоси «за»). І слова О.Наумчика, начальника управління економіки, що можемо не встигнути до опалювального сезону, на обранців не вплинули.

На цьому порядок денний було вичерпано.

Микола ШВЕРНЕНКО.

About the author

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked (required)

Розсилка новин