Генадій Френкель про наболіле

18-а чергова сесія продемонструвала, що міська рада нерідко ініціює неоднозначні ідеї та питання, які чи то є недопрацьованими, чи безглуздими і як наслідок  викликають шалений резонанс серед депутатів і містян. Мова йде про злиття управління освіти з управлінням з питань сім’ї, молоді та спорту. Ми вирішили більш досконально висвітлити дану проблему і поцікавились думкою начальника управління освіти Геннадія Френкеля.

– Остання сесія міської ради виявилась дуже резонансною. Найбільший резонанс викликало питання злиття управління освіти з управлінням молоді та спорту. В сесійній залі висіли плакати «Френкеля – геть», «Геть корупцію з освіти». Як ви можете прокоментувати те, що відбувалось на сесії?

– Дивіться, якщо є протестні речі, скажімо, приходили люди по іншому питанню з плакатами, то це зрозуміло – є протиріччя самих людей. Щоразу на виконкомі, на сесії міський голова заявляє, що звертаються мешканці, але я не знаю, хто звертається, що звертається… Тобто, це його, мабуть, намагання, тому що він сам ініціює це питання. Я хотів би звернути увагу, що ще в січні місяці на зборах з освітянами міський голова без будь-яких перевірок, без будь-чого на свій розсуд публічно заявив вже тоді, що все погано, що начальник не такий, що все розкрадається і таке інше. Я вважаю, що це, мабуть, є наслідки його упереджених дій, можливо, це його бачення, можливо, він особисто має якесь негативне відношення до мене. Не знаю з чого, чи з політичних, чи з інших міркувань, але, якщо людина в січні, не розпочавши реальну роботу, не вивчивши стан справ в освіті  (та й не тільки в освіті), робить такі гасла, такі заяви, то це смішно. Ну, а по-друге, коли за рейтингами в області ми визнаємось по якості знань на другому місці, а він не сприймає це і каже «це не так», то це знов підкреслює його упереджену дію.

А взагалі відносно об’єднання двох управлінь, то є теж дивні речі. Перша дивна річ – те, що, спираючись на Олександрію, готується проект, зовсім відмінний від того, що є в Олександрії. А друге – я не знаю, хто готував – чи юрист, чи хто консультував, але даний проект рішення, і  вірно оцінили це більшість депутатів, суперечить законодавству: і господарському кодексу та іншим законодавчим документам, тому що в такому вигляді взагалі його не можна було виносити на сесію. Ну, а третє, я вам скажу так: чи можна принципово об’єднати два управління? Якщо брати умовно, з боку закону, то, в принципі, можливо це робити, але робить це правильно. Але є специфіка кожного міста, тому я вважаю, що, враховуючи специфіку нашого міста, це є недоцільно. Це вивчалось в одинадцятому році, в тринадцятому році, двічі підходили до цього вивчення, двічі підходили до питання об’єднання, але дійсно при такому об’єднанні, враховуючи специфіку нашого міста, страждає саме спорт. І тут не можна порівнювати з Олександрією, тому що в Олександрії спорт у більшості клубний, функціонує через клубну систему. У нашому місті є і клубна система, є бюджетна система і таке інше. Тому, так «огульно» копіювати не можна, як казав наш Великий Кобзар – «… чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь…». Якби цей досвід об’єднання був супер-ідеальним, то це пішло б взагалі по всій Україні. Але ми ж бачимо, що це не так: і Кіровоград  цим шляхом не пішов, і райони не пішли в цьому напрямку.

– Міський голова багато раз повторював, що будуть зекономлені кошти, що десь 500 тисяч гривень шляхом такої реорганізації відразу будуть економити.

– Я не знаю, звідки ці цифри, я не бачив розрахунків, не знаю, хто рахував це. У всякому випадку, я знаю, що коли заявляв міський голова, що в січні місяці наша освіта витратила на тепло 5 мільйонів гігакалорій, коли ми більше шести тисяч за сезон не витрачаємо. А було сказано «в січні місяці – п’ять мільйонів». Я думаю, можливо, це як і ті «п’ять мільйонів», так і ці «п’ятсот тисяч». Тобто, я не знаю хто рахував і це порахувати не можливо, не спілкуючись і не роблячи економічні висновки і аудит.

Я наведу вам приклад: казали «в кожну школу ми посадимо по одному бухгалтеру», але є норматив… А що робить школі, коли бухгалтер захворіє? Як працювати? Тобто багато є таких робочих речей, які треба обговорювати, тому і правильно казала більшість депутатів, що треба вивчити це питання, поспілкуватись. А на скільки керівники готові до цього? Я ж кажу, в одинадцятому і тринадцятому році дуже серйозно опрацьовувалось це за допомогою аудиту і прийшли до висновку, що недоцільно проводити таку децентралізацію в школах, тому що зараз всі об’єднуються, а в нас децентралізуються.

Є такий  приклад: в Чернівецькій міській раді перш ніж децентралізувати школи від централізованої бухгалтерії, вони вклали з місцевого бюджету додаткові кошти. Тому що з одного боку кажуть «все для дітей», а з іншого боку на ті кошти, які виділяють начебто на навчальний процес по субвенції, хочуть посадить бухгалтера. А скільки буде платіжок? Одна річ, що, скажімо, одна платіжка на те ж харчування, ми зробили одну платіжку та і все. А це буде десять платіжок. Чи, скажімо, привозяться книги з Кіровограда. Ми взяли одну машину і привезли, а тепер кожна юридична особа це робить сама.

Десь в квітні місяці доручив мені міський голова офіційно дати лист стосовно децентралізації. Ми порахували, копія є у фінвідділі, що такий шлях дасть збільшення чисельності бухгалтерів більше ніж на десять чоловік, не пам’ятаю точно.

– На сесії від депутата  Оксани Гуцаленко звучало, що зараз престиж роботи вчителя впав «нижче плінтуса», а на вчителів зараз йдуть вчитись ті абітурієнти, хто нікуди більше не пройшов.

– Я вам скажу так: слава Богу, що сьогодні навчальні заклади, які випускають вчителів, надають кваліфікованих фахівців, але престиж самої професії вчителя, безумовно, падає. В цьому плані вона права. Але коли навіть в нашому місті з одного боку мер заявляє, що все він робить для вчителів, але ж за престижність праці вчителя вперше в цьому році ми проводимо оплату 7 відсотків, хоча закон каже 20 відсотків. Тобто, це не на словах, а на ділі. Шуму багато, гасел багато, вже два місяці «Френкель геть» і таке інше… Так, дійсно я пишу багато листів міському голові, звертаю його увагу на те, що необхідно покращити харчування, треба збільшити кошти на заробітну плату, на придбання необхідних матеріалів і таке інше. Але ж нуль! З одного боку міський голова заявляє: «я не допущу, щоб збирали батьки кошти», а з іншого боку у 2016 році на поточні ремонти всіх закладів освіти нуль в бюджеті! Є невеличкі кошти на аварійні роботи і все. Тобто, якби не батьки, то взагалі незрозуміло, як би готувались  школи  до навчального року. Тим більше, що у нас є батьківські комітети, вони разом з адміністрацією працюють, регулярно йдуть звіти перед батьками, куди витрачаються батьками кошти. Тобто школа не має цих коштів, вона їх не збирає. Збирають батьківські комітети і вони вирішують що робити. Але бюджет виділяє нуль.

Виходить парадокс: кажемо, що потрібно збільшити харчування, але 79 копійок на дитину в дитсадках так і залишилось, 6 гривень на дитину в школах так і залишилось. Багато розмов, але ж кошти не збільшені. І за престижність – минулий і позаминулий рік для вчителів все було як треба, тобто 20 відсотків, а цього року тільки 7,  тож  висновки робіть самі…

Дмитро  Шевчук.